IAOMT's holdningspapir mod brug af fluor omfatter over 500 citater og tilbyder detaljeret videnskabelig forskning om de potentielle sundhedsrisici forbundet med eksponering for fluor.
IAOMT's holdningspapir mod indeholder over 500 citater og tilbyder detaljeret videnskabelig forskning om de potentielle sundhedsrisici i forbindelse med fluoreksponering.
Fluor (F) er det niende element i det periodiske system og er medlem af halogenfamilien. Det har en atomvægt på 18.9984, er den mest reaktive af alle elementerne og danner stærke elektronegative bindinger. Det er især tiltrukket af de divalente kationer af calcium og magnesium. I sin frie tilstand er fluor en meget giftig, lysegul diatomisk gas. Imidlertid findes fluor sjældent i sin frie tilstand i naturen, fordi det næsten altid kombineres med andre elementer som et resultat af dets høje niveau af reaktivitet. Fluor forekommer ofte som mineraler
fluorspar (CaF2), cryolit (Na3AlF6) og fluorapatite (3Ca3 (PO4) 2 Ca (F, Cl) 2), og det er det 13. mest forekommende element på jorden.
Fluor (F-) er en kemisk ion af fluor, der indeholder en ekstra elektron og derved giver den en negativ ladning. Bortset fra dets naturlige eksistens i mineraler såvel som i jord, vand og luft syntetiseres fluor også kemisk til anvendelse i vandfluoridering i samfundet, tandprodukter og andre fremstillede genstande. Fluor er ikke afgørende for menneskelig vækst og udvikling.1
Faktisk er det ikke nødvendigt for nogen fysiologisk proces i menneskekroppen; derfor vil ingen lide af mangel på fluor. I 2014 identificerede Dr. Philippe Grandjean fra Harvard School of Public Health og Dr. Philip J. Landrigan fra Icahn School of Medicine ved Sinai-bjerget fluor som et af 12 industrielle kemikalier, der vides at forårsage neurologisk toksicitet hos mennesker. 2
Afsnit 5.1: Fællesskabsvandfluoridering
I Vesteuropa har nogle regeringer åbent anerkendt farerne ved fluor, og kun 3% af den vesteuropæiske befolkning drikker fluoreret vand. 133 I USA drikker over 66% af amerikanerne fluoriseret vand.134 Hverken Environmental Protection Agency (EPA) eller den føderale regering giver mandat til vandfluoridering i Amerika, og beslutningen om at fluorisere vand i samfundet træffes af staten eller den lokale kommune .135 136 Imidlertid etablerer den amerikanske offentlige sundhedsvæsen (PHS) anbefalede fluorkoncentrationer i samfundets drikkevand til dem, der vælger at fluere, og Environmental Protection Agency (EPA) fastsætter forureningsniveauer for offentligt drikkevand.
Efter at vandfluoridering i Grand Rapids, Michigan, begyndte i 1945, spredte denne praksis sig til lokaliteter over hele landet i de årtier, der fulgte. Disse bestræbelser blev opmuntret af Public Health Service (PHS) i 1950'erne, 137 og i 1962 udstedte PHS standarder for fluor i drikkevand, der ville stå i 50 år. De sagde, at fluorid ville forhindre karies138, og at optimale niveauer af fluor tilsat til drikkevand skulle ligge mellem 0.7 og 1.2 milligram per liter.139 PHS sænkede dog denne anbefaling til det enkelte niveau på 0.7 milligram per liter i 2015 på grund af en stigning i dental fluorose (permanent skade på tænderne, der kan forekomme hos børn fra overeksponering for fluor) og til stigningen i kilder til fluoreksponering for amerikanere.140
I mellemtiden blev lov om sikkert drikkevand oprettet i 1974 for at beskytte kvaliteten af amerikansk drikkevand, og det bemyndigede EPA til at regulere offentligt drikkevand. Fordi
i denne lovgivning kan EPA fastsætte maksimale forureningsniveauer (MCL'er) for drikkevand såvel som ikke-håndhævelige mål for forureningsniveauer (MCLG'er) og ikke-håndhævelige drikkevandsstandarder for sekundære maksimale forureningsniveauer (SMCL'er) .141 EPA specificerer at MCLG er "det maksimale niveau af et forurenende stof i drikkevand, hvor ingen kendt eller forventet negativ indvirkning på personers sundhed ville forekomme, hvilket muliggør en tilstrækkelig sikkerhedsmargin." 142 Derudover kvalificerer EPA, at samfundets vandsystemer, der overstiger MCL for fluor, ”skal underrette personer, der betjenes af dette system, så snart det er praktisk, men senest 30 dage efter, at systemet får kendskab til overtrædelsen.” 143
I 1975 indstillede EPA et maksimalt forureningsniveau (MCL) for fluor i drikkevand ved 1.4 til 2.4 milligram pr. Liter. 144 De fastlagde denne grænse for at forhindre tilfælde af tandfluorose. I 1981 argumenterede South Carolina for, at tandfluorose kun er kosmetisk, og staten anmodede EPA om at eliminere MCL for fluor. 145 Som et resultat etablerede EPA i 1985 et maksimalt mål for forureningsniveau (MCLG) for fluor med 4 milligram pr. Liter. 146 I stedet for at dental fluorose tjener som det beskyttende endepunkt (hvilket ville have krævet lavere sikkerhedsniveauer), blev dette højere niveau etableret som et middel til at beskytte mod skeletfluorose, en knoglesygdom forårsaget af overskydende fluorid. Brug af skeletfluorose som slutpunkt resulterede ligeledes i en ændring for MCL for fluorid, som blev hævet til 4 milligram pr. Liter i 1986. 147 Alligevel blev dental fluorose anvendt som slutpunkt for SMCL for fluor på 2 milligram pr. Liter, hvilket blev også sat i 1986. 148
Der opstod kontrovers over disse nye regler og resulterede endda i retssager mod EPA. South Carolina hævdede, at der ikke var behov for noget MCLG (maksimalt niveau for forureningsniveau) for fluor, mens Natural Resources Defense Council hævdede, at MCLG skulle sænkes baseret på tandfluorose. 149 En domstol besluttede i EPA's favør, men i en gennemgang af fluorstandarder tilskyndede EPA National Research Council (NRC) fra National Academy of Sciences til at revurdere sundhedsrisici ved fluor.150 151
Rapporten fra det nationale forskningsråd, der blev frigivet i 2006, konkluderede, at EPA's MCLG (maksimummål for forureningsniveau) for fluor skulle sænkes.152 Ud over at anerkende potentialet for risiko for fluor og osteosarkom (en knoglekræft), 2006 Den nationale forskningsråds rapport citerede bekymring over bevægeapparatets virkninger, reproduktive og udviklingsmæssige virkninger, neurotoksicitet og neuro-adfærdsmæssige virkninger, genotoksicitet og kræftfremkaldende virkning og virkninger på andre organsystemer.153
NRC konkluderede, at MCLG for fluorid skulle sænkes i 2006, men EPA har endnu ikke sænket niveauet.154 I 2016 anmodede Fluoride Action Network, IAOMT og en række andre grupper og enkeltpersoner EPA om at beskytte offentlig, især modtagelig delpopulation, fra de neurotoksiske risici ved fluor ved at forbyde den målrettet tilsætning af fluor til drikkevand.155 Andragendet blev afvist af ØPA i februar 2017.156
Afsnit 5.2: Flaskevand
Ligesom tandpasta og mange tandprodukter kan flaskevand også indeholde fluor.
United States Food and Drug Administration (FDA) er ansvarlig for at sikre, at standarder for flaskevand er i overensstemmelse med standarder for ledningsvand, der er fastsat af EPA 157, og de anbefalede niveauer, der er indstillet af US Public Health Service (PHS). 158 FDA tillader, at flaskevand, der opfylder sine standarder 159, inkluderer sprog, der hævder, at drikke fluoreret vand kan reducere risikoen for tandforfald.160
Afsnit 5.3: Mad
FDA besluttede at begrænse tilsætningen af fluorforbindelser til mad af hensyn til folkesundheden i 1977. 161 Imidlertid er fluor stadig til stede i fødevarer som et resultat af tilberedning i fluoriseret vand, eksponering for pesticider og gødning og andre faktorer. I 2004 lancerede det amerikanske landbrugsministerium (USDA) en database over fluorindhold i drikkevarer og fødevarer, og en rapport med detaljeret dokumentation blev offentliggjort i 2005.162 Mens denne rapport stadig er signifikant, har niveauet af fluor i fødevarer og drikkevarer sandsynligvis steget i løbet af det sidste årti på grund af brugen af fluor i nyere godkendte pesticider.163 Nogle indirekte fødevaretilsætningsstoffer indeholder i øjeblikket også fluor.164
Derudover anbefalede National Research Council i 2006, at "producenter og producenter skulle give oplysninger om fluorindholdet i kommercielle fødevarer og drikkevarer" for at hjælpe med at estimere individuel eksponering af fluor ved indtagelse. 165 Dette vil dog ikke ske når som helst i nær fremtid. I 2016 reviderede FDA sit krav til fødevaremærkning for ernærings- og tillægsfakta-mærker og fastslog, at angivelser af fluorindhold er frivillige, både for produkter med tilsat tilsat fluor og produkter med naturligt forekommende fluor.166 På det tidspunkt etablerede FDA heller ikke en daglig referenceværdi (DRV) for fluor.167
Tværtimod forbød FDA i 2016 perfluoralkylethylholdige fødevarekontaktstoffer (PFCS'er), der bruges som olie- og vandafvisende midler til papir og pap. 168 Denne handling blev taget som et resultat af toksikologiske data og et andragende fra Natural Resources Defense Council og andre grupper.
Bortset fra disse overvejelser for fluor i fødevarer deles FDA, EPA og Food Safety and Inspection Service fra det amerikanske landbrugsministerium FDA, EPA og Food Safety and Inspection Service.
Afsnit 5.4: Pesticider
Pesticider, der sælges eller distribueres i USA, skal registreres i EPA, og EPA kan fastlægge tolerancer for pesticidrester, hvis eksponering fra mad anses for at være "sikker". 170
I denne henseende har to fluorholdige pesticider været genstand for tvist:
1) Sulfurylfluorid blev først registreret i 1959 til termitkontrol i træstrukturer171 og i 2004/2005 til kontrol af insekter i forarbejdede fødevarer, såsom korn, tørrede frugter, nødder, kakaobønner, kaffebønner såvel som i mad faciliteter til håndtering og forarbejdning af fødevarer.172 Tilfælde af human forgiftning og endog død, selvom de er sjældne, har været forbundet med eksponering for sulfurylfluorid i forbindelse med hjem behandlet med pesticidet.173 I 2011 på grund af opdateret forskning og bekymringer rejst af Fluoride Action Network ( FAN) foreslog EPA, at sulfurylfluorid ikke længere opfylder sikkerhedsstandarder, og at tolerancerne for dette pesticid skal trækkes tilbage.174 I 2013 gennemførte pesticidindustrien en massiv lobbyindsats for at vælte EPAs forslag om at udfase sulfurylfluorid og EPA-forslaget blev omvendt med en bestemmelse, der var inkluderet i 2014 Farm Bill. 175
2) Cryolit, der indeholder natriumaluminiumfluorid, er et insekticid, der først blev registreret i EPA i 1957.176 Cryolit er det største fluorpesticid, der anvendes til dyrkning af mad i USA (hvorimod sulfurylfluorid bruges som fumigant på mad efter høst) . Cryolit anvendes på citrus- og stenfrugter, grøntsager, bær og druer, 177 og folk kan blive udsat for det gennem deres diæt, da cryolit kan efterlade fluorrester på mad, som det er blevet anvendt på. 178 I den foreslåede bekendtgørelse fra 2011 om sulfurylfluorid, EPA foreslog også at trække alle fluortolerancer i pesticider tilbage.179 Dette ville derfor have inkluderet kryolit; som nævnt ovenfor blev dette forslag imidlertid omstødt.
Afsnit 5.5: Tandprodukter til brug derhjemme
FDA kræver mærkning af "lægemidler mod antikremer", der sælges over-the-counter, såsom tandpasta og mundskyl. Den specifikke ordlyd til mærkningen er angivet i form af
produkt (dvs. gel eller pasta og skyl) samt ved fluorkoncentration (dvs. 850-1,150 ppm, 0.02% natriumfluorid osv.). 180 Advarsler er også opdelt efter aldersgrupper (dvs. to år og ældre, under seks år) , 12 år og ældre osv.). Nogle advarsler gælder for alle produkter, såsom følgende:
(1) For alle fluor-tandplejeprodukter (gel, pasta og pulver). ”Opbevares utilgængeligt for børn under 6 år. [fremhævet med fed skrift] Hvis mere end brugt til børstning ved et uheld sluges, skal du søge lægehjælp eller kontakte et giftkontrolcenter med det samme. ”181
(2) Til alle produkter med fluorskylning og forebyggende behandling. "Holde utilgængeligt for børn. [fremhævet med fed skrift] Hvis mere end brugt til "(vælg passende ord:" børstning "eller" skylning ")" slukkes ved et uheld, skal du søge lægehjælp eller kontakte et giftkontrolcenter med det samme. "182
En forskningsartikel, der blev offentliggjort i 2014, rejste betydelige bekymringer over denne mærkning. Specifikt fastslog forfatterne, at over 90% af de produkter, de evaluerede, opregnede FDA-advarslen til brug kun af børn over to år på bagsiden af røret med tandpasta og med lille skrift.183 Lignende omstændigheder blev rapporteret om advarsler fra American Dental Association (ADA), som er en handelsgruppe og ikke en statslig enhed. Forskerne dokumenterede, at alle tandpastaer med godkendelse eller accept af ADA placerede ADA-advarslen (at børn skulle bruge en mængde tandpasta i ærtestørrelse og være under opsyn af en voksen for at minimere synke) på bagsiden af røret med lille skrift .184 Marketingstrategier var
yderligere identificeret som fremme tandpasta, som om det var et fødevareprodukt, som forskerne erkendte var en taktik, der farligt kunne resultere i, at børn slugte produktet.185
Selvom tandtråd er kategoriseret af FDA som en klasse I-enhed, betragtes 186 tandtråd indeholdende fluor (normalt tinfluorid) som et kombinationsprodukt187 og kræver
anvendelser før markedet.188 Tandtråd kan også indeholde fluor i form af perfluorerede forbindelser; 189 dog ingen lovgivningsmæssige oplysninger om denne type fluor i tandtråd
kunne findes af forfatterne af dette holdningsoplæg.
Afsnit 5.6: Tandprodukter til brug på tandlægen
Langt størstedelen af de materialer, der anvendes på tandlægen, og som kan frigive fluor, er reguleret som medicinsk / dental udstyr, såsom nogle harpikspåfyldningsmaterialer, 190 191 nogle tandcementer, 192 og nogle kompositharpiksmaterialer.193 Mere specifikt er de fleste af disse dentalmaterialer klassificeres af FDA som klasse II medicinsk udstyr, 194, hvilket betyder, at FDA giver "rimelig sikkerhed for enhedens sikkerhed og effektivitet" uden at udsætte produktet for det højeste niveau af reguleringskontrol.195 Vigtigere, som en del af FDA's klassificering procedure betragtes tandindretninger med fluor som kombinationsprodukter, 196 og fluorid frigivelseshastighedsprofiler forventes at blive leveret som en del af præ-markedsunderretningen for produktet.197 FDA siger endvidere: ”Påstande om forebyggelse af hulrum eller andre terapeutiske fordele er tilladt, hvis det understøttes af kliniske data udviklet af en IDE-undersøgelse (Investigational Device Undtagelse). ” 198 Endvidere, mens FDA offentligt nævner fluorfrigørelsesmekanismen for nogle tandgenoprettende enheder, fremmer FDA dem ikke offentligt på deres websted til brug i kariesforebyggelse.199
Selvom fluorlakker er godkendt som medicinsk udstyr til klasse II til brug som hulrumsforing og / eller tanddesensibilisator, er de ligeledes ikke godkendt til brug i kariesforebyggelse.200 Når der påstås kariesforebyggelse om et produkt, der er blevet forfalsket med tilsat fluor, betragtes dette af FDA som et ikke-godkendt, forfalsket lægemiddel. Derudover gør FDA-reglerne lægen / tandlægen personligt ansvarlig for off-label brug af godkendte lægemidler. 201
Derudover tillod FDA i 2014 brugen af sølvdiaminfluorid til at reducere tandfølsomhed.202 I en artikel, der blev offentliggjort i 2016, anerkendte et udvalg ved University of California, San Francisco, School of Dentistry, at mens off-label brug af sølvdiaminfluorid (såsom i karieshåndtering) er nu tilladt ved lov, der er behov for en standardiseret retningslinje, protokol og samtykke.203
Det er også vigtigt at bemærke, at fluorholdig pasta, der anvendes under tandprofylakse (rengøring), indeholder meget højere niveauer af fluor end kommercielt solgt tandpasta (dvs. 850-1,500 ppm i standardtandpasta204 versus 4,000-20,000 ppm fluor i profypasta205). Fluorpasta accepteres ikke af FDA eller ADA som en effektiv måde at forhindre tandkaries på. 206
Afsnit 5.7: Farmaceutiske lægemidler (inklusive kosttilskud)
Fluor tilsættes med vilje til farmaceutiske lægemidler (dråber, tabletter og pastiller, ofte kaldet "kosttilskud" eller "vitaminer"), der rutinemæssigt ordineres til børn, angiveligt for at forhindre hulrum. I 1975 behandlede FDA brugen af fluortilskud ved at trække den nye lægemiddelapplikation til Ernziflur fluorid tilbage. Efter FDA's handlinger mod Ernziflur pastiller var
offentliggjort i Federal Register, optrådte en artikel i Drug Therapy om, at FDA-godkendelsen blev trukket tilbage ”fordi der ikke er nogen væsentlig dokumentation for lægemiddeleffektivitet som foreskrevet, anbefalet eller foreslået i dets mærkning.” 207 208 Artiklen sagde også: “The FDA har derfor anbefalet producenter af kombinationsfluorid og vitaminpræparater, at deres
fortsat markedsføring er i strid med de nye lægemiddelbestemmelser i Federal Food, Drug and Cosmetic Act; de har derfor anmodet om, at markedsføringen af disse produkter ophører. ”209 210
I 2016 sendte FDA endnu et advarselsbrev om det samme spørgsmål om ikke-godkendte nye lægemidler i mange former, herunder fluortilskud behandlet i 1975. Et brev, dateret
13. januar 2016 blev sendt til Kirkman Laboratories med hensyn til fire forskellige typer pædiatriske fluorid-sammensætninger mærket som hjælp til forebyggelse af tandkaries.211 FDA-advarselsbrevet tilbød virksomheden 15 dage til at blive i overensstemmelse med loven212 og fungerer som endnu et andet eksempel på børn, der farligt modtager ikke-godkendte fluorpræparater, hvilket nu har været et problem i USA i over 40 år.
I mellemtiden tilsættes fluor også tilladt til andre farmaceutiske lægemidler. Nogle grunde, der er blevet identificeret for dets tilsætning til stoffer, inkluderer påstande om, at det kan “øge stoffets
selektivitet, sæt det i stand til at opløses i fedt og nedsætte den hastighed, hvormed stoffet metaboliseres, hvilket giver det mere tid til at arbejde. ” 213 20-30% af farmaceutiske forbindelser er estimeret til at indeholde fluor.214 Nogle af de mest populære lægemidler inkluderer Prozac, Lipitor og Ciprobay (ciprofloxacin), 215 såvel som resten af fluoroquinolonfamilien (gemifloxacin [markedsført som Factive], levofloxacin [markedsført som Levaquin], moxifloxacin [markedsført som Avelox], norfloxacin [markedsført som Noroxin] og ofloxacin [markedsført som Floxin og generisk ofloxacin]).
216
Med hensyn til fluoroquinoloner udsendte FDA en ny advarsel om deaktiverende bivirkninger i 2016, år efter at disse lægemidler først blev introduceret på markedet. I deres meddelelse fra juli 2016 erklærede FDA:
Disse lægemidler er forbundet med invaliderende og potentielt permanente bivirkninger af sener, muskler, led, nerver og centralnervesystemet, der kan forekomme sammen hos den samme patient. Som et resultat reviderede vi Boxed Warning, FDA's stærkeste advarsel, for at løse disse alvorlige sikkerhedsproblemer. Vi tilføjede også en ny advarsel og opdaterede andre dele af lægemiddelmærket, herunder patientmedicinationsvejledningen.217
På grund af disse svækkende bivirkninger rådede FDA, at disse lægemidler kun bør anvendes, når der ikke er nogen anden behandlingsmulighed tilgængelig for patienter, fordi risikoen opvejer
fordele.218 På tidspunktet for denne 2016-meddelelse fra FDA blev det anslået, at over 26 millioner amerikanere tog disse lægemidler årligt. 219
Afsnit 5.8: Perfluorerede forbindelser
Per- og polyfluoralkylstoffer (PFAS'er), også kaldet perfluorerede forbindelser eller perfluorerede kemikalier (PFC'er), er stoffer, der anvendes i tæpper, rengøringsmidler, tøj, køkkengrej,
mademballage, maling, papir og andre produkter, fordi de giver brandmodstand og olie, pletter, fedt og vandafvisning.220 221 For eksempel bruges perfluoroctansyre (PFOA) til at fremstille polytetrafluorethylen (PTFE), som bruges i teflon , Gore-tex, Scotchguard og Stainmaster.222
Da over 200 forskere fra 38 lande underskrev "Madriderklæringen" i 2015, blev der imidlertid offentliggjort 223 bekymringer over sådanne stoffer og deres mulige forbindelse til dårligt helbred.224
Derudover erklærede EPA i 2016 PFSA'er:
Undersøgelser indikerer, at eksponering for PFOA og PFOS over visse niveauer kan resultere i skadelige helbredseffekter, herunder udviklingseffekter for fostre under graviditet eller til ammende spædbørn (f.eks. Lav fødselsvægt, accelereret pubertet, skeletvariationer), kræft (f.eks. Testikel , nyre), levereffekter (f.eks. vævsbeskadigelse), immunvirkninger (f.eks. antistofproduktion og immunitet) og andre effekter (f.eks. kolesterolændringer).
Således er der i USA først for nylig begyndt at mindske brugen af disse kemikalier. For eksempel udstedte EPA i 2016 sundhedsanbefalinger for PFOA og PFOS i drikkevand, idet det identificerede niveauet på eller under hvilket skadelige helbredseffekter ikke forventes at forekomme over en eksponeringstid som 0.07 dele pr. Billion (70 dele pr. Billioner) for PFOA og PFOS.226 Som et andet eksempel, i 2006, sluttede EPA sig sammen med otte virksomheder gennem et stewardship-program for disse otte virksomheder for at reducere og eliminere PFOA inden 2015.227 Alligevel har EPA
skrev også, at de "forbliver bekymrede" over de virksomheder, der producerer disse produkter, der ikke deltog i dette program.228
Afsnit 5.9: Erhvervsmæssig
Eksponering for fluorider (fluor, perfluorid) på arbejdspladsen er reguleret af Occupational Safety & Health Administration (OSHA). Den sundhedsfaktor, der mest tages i betragtning for disse standarder, er skeletfluorose, og grænseværdierne for erhvervsmæssig eksponering for fluorider er konsekvent anført som 2.5 mg / m3.229
I en artikel fra 2005, der blev offentliggjort i International Journal of Occupational and Environmental Health og delvist præsenteret på American College of Toxicology Symposium, identificerede forfatteren Phyllis J. Mullenix, ph.d., behovet for bedre beskyttelse på arbejdspladsen mod fluorider.230 Specifikt Dr. Mullenix skrev, at mens fluorstandarderne har været konsistente:
Først for nylig er der tilgængelige data, der tyder ikke kun på, at disse standarder har ydet utilstrækkelig beskyttelse til arbejdstagere, der er udsat for fluor og fluorider, men at industrien i årtier har haft de nødvendige oplysninger til at identificere standardernes utilstrækkelighed og til at indstille mere beskyttende grænseværdier for eksponering. 231
I en rapport fra 2006 fra National Research Council (NRC) fra National Academy of Sciences, hvor sundhedsrisici ved fluor blev evalueret, blev der rejst bekymring over potentielle sammenhænge mellem fluor og osteosarkom (knoglekræft), knoglebrud, muskuloskeletale effekter, reproduktive og udviklingsmæssige virkninger, neurotoksicitet og neuro-adfærdsmæssige virkninger, genotoksicitet og kræftfremkaldende virkning og virkninger på andre organsystemer.232
Siden NRC-rapporten blev frigivet i 2006, er der offentliggjort en række andre relevante forskningsundersøgelser. Faktisk leverede Michael Connett, Esq., Juridisk direktør for FAN, en liste over nyere forskning, der demonstrerer skade fra fluor, i en 2016-borgerunderskrift til EPA fra Fluoride Action Network (FAN), IAOMT og andre grupper. hvilket er meget relevant, især på grund af antallet af yderligere humane studier: 233
I alt har andragere identificeret og vedlagt 196 offentliggjorte undersøgelser, der har behandlet de neurotoksiske virkninger af fluoreksponering efter NRC's gennemgang, herunder 61 undersøgelser på mennesker, 115 dyreforsøg, 17 celleundersøgelser og 3 systematiske gennemgange.
De humane studier efter NRC inkluderer:
• 54 undersøgelser, der undersøger fluorids effekt på kognitiv ydeevne, inklusive men ikke begrænset til IQ, hvor alle undtagen 8 af disse undersøgelser finder statistisk signifikant
sammenhænge mellem fluoreksponering og kognitive underskud.234
• 3 undersøgelser, der undersøgte fluorids virkning på føtale hjerne, hvor hver af de 3 studier rapporterede skadelige virkninger.235
• 4 undersøgelser, der undersøger fluorids tilknytning til andre former for neurotoksisk skade, herunder ADHD, ændret neonatal adfærd og forskellige neurologiske symptomer.236
Dyrestudierne efter NRC inkluderer:
• 105 undersøgelser, der undersøgte fluorids evne til at producere neuroanatomiske og neurokemiske ændringer, hvor alle undtagen 2 undersøgelser fandt mindst en skadelig virkning i mindst et af de testede doseringsniveauer.237
• 31 undersøgelser, der undersøgte fluorids effekt på læring og hukommelse, hvor alle undtagen en af undersøgelserne fandt mindst en skadelig virkning i de fluorbehandlede grupper.238
• 18 undersøgelser, der undersøger fluoridens indvirkning på andre parametre for neurobehavior udover læring og hukommelse, hvor alle undtagen en af studierne finder effekter.239
Post-NRC-celleundersøgelserne inkluderer:
• 17 undersøgelser, herunder 2 undersøgelser, der undersøgte og fandt effekter ved fluorindhold, der kronisk forekommer i blodet fra amerikanere, der bor i fluoriserede samfund.240
Ud over de ovennævnte undersøgelser indsender andragerne tre post-NRC systematiske gennemgange af litteraturen, herunder to, der vedrører human / IQ litteraturen, og en, der
henvender sig til dyre / kognitionslitteraturen.241
Det er klart, at adskillige forskningsartikler allerede har identificeret potentiel skade for mennesker fra fluor på forskellige eksponeringsniveauer, herunder niveauer, der i øjeblikket anses for at være sikre. Selvom hver af disse artikler fortjener opmærksomhed og diskussion, er en forkortet liste inkluderet nedenfor i form af en generel beskrivelse af sundhedseffekter relateret til fluoreksponering, som indeholder højdepunkter fra relevante rapporter og undersøgelser.
Afsnit 6.1: Skeletalsystem
Fluor, der tages ind i menneskekroppen, kommer ind i blodbanen gennem fordøjelseskanalen.242 Det meste af det fluor, der ikke frigives gennem urinen, opbevares i kroppen. Det anføres generelt, at 99% af dette fluorid ligger i knoglen, 243 hvor det er inkorporeret i den krystallinske struktur og akkumuleres over tid.244 Det er således uomtvisteligt, at tænder og knogler er væv i kroppen, der koncentrerer fluoridet til som vi udsættes for.
I sin rapport fra 2006 blev National Research Council (NRC) 's diskussion om faren for knoglebrud fra overdreven fluor underbygget med betydelig forskning. Specifikt
rapporten erklærede: ”Samlet set var der enighed blandt udvalget om, at der er videnskabelig dokumentation for, at fluor under visse betingelser kan svække knoglerne og øge risikoen for brud.” 245
Afsnit 6.1.1: Tandfluorose
Eksponering for overskydende fluor hos børn er kendt for at resultere i tandfluorose, en tilstand, hvor tænderemaljen bliver irreversibelt beskadiget, og tænderne bliver permanent misfarvede, viser et hvidt eller brunt mønster og danner sprøde tænder, der let knækker og pletter.246 Det har været videnskabeligt anerkendt siden 1940'erne, at overeksponering for fluor forårsager denne tilstand, som kan variere fra meget mild til svær. Ifølge data fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC) frigivet i 2010 udviser 23% af amerikanerne i alderen 6-49 og 41% af børn i alderen 12-15 i nogen grad fluorose.247 Disse drastiske stigninger i antallet af tandfluorose var en afgørende faktor i den offentlige sundhedstjenestes beslutning om at sænke sine anbefalinger om vandfluoridering i 2015.248
Figur 1: Tandfluorose, der spænder fra meget mild til svær
(Billeder fra Dr. David Kennedy og bruges med tilladelse fra ofre for tandfluorose.)
Fotos af tandfluorose, det første tegn på fluortoksicitet, der spænder fra meget mild til svær; Foto af Dr. David Kennedy og brugt med tilladelse fra ofre for dental fluorose
Afsnit 6.1.2: Skelettfluorose og gigt
Ligesom dental fluorose er skeletfluorose en ubestridelig virkning af overeksponering for fluor. Skeletfluorose forårsager tættere knogler, ledsmerter, en begrænset vifte af ledbevægelse og ind
alvorlige tilfælde, en helt stiv rygsøjle.249 Selvom den betragtes som sjælden i USA, forekommer tilstanden, 250 og det er for nylig blevet antydet, at skeletfluorose kunne være mere et folkesundhedsproblem end tidligere anerkendt.251
Som forskning offentliggjort i 2016 bemærkede, er der endnu ikke en videnskabelig enighed om, hvor meget fluor og / eller hvor længe niveauer af fluor skal tages, inden skeletfluorose opstår. 252
Mens nogle myndigheder har foreslået, at skeletfluorose først forekommer efter 10 års eksponering eller mere, har forskning vist, at børn kan udvikle sygdommen på så lidt som seks måneder, 253
og nogle voksne har udviklet det på så lidt som to til syv år.254 Tilsvarende, mens nogle myndigheder har antydet, at 10 mg / dag fluor er nødvendigt for at udvikle skeletfluorose, har forskning rapporteret, at meget lavere niveauer af eksponering for fluor (i nogle tilfælde mindre end 2 ppm) kan også forårsage sygdommen.255 Desuden bekræftede forskning, der blev offentliggjort i 2010, at skeletvævsrespons på fluor varierer fra person til person.256
Hos patienter med skeletfluorose har fluorid også været mistænkt for at forårsage sekundær hyperparathyroidisme og / eller forårsage knogleskader, der ligner sekundær hyperparathyroidisme. Tilstanden, der ofte skyldes nyresygdom, udløses, når niveauerne af calcium og fosfor i blodet er for lave.257 Et antal undersøgelser, der er indsamlet af Fluoride Action Network (FAN) undersøger muligheden for, at fluor er en bidragyder til denne sundhedseffekt. 258
Fordi arthritiske symptomer er forbundet med skeletfluorose, er arthritis et andet problemområde i forbindelse med eksponering af fluor. Især i denne henseende har forskning knyttet fluor til slidgigt, både med eller uden skeletfluorose.259 Derudover har temporomandibulær ledforstyrrelse (TMJ) været forbundet med tand- og skeletfluorose.260
Afsnit 6.1.3: Kræft i knoglen, osteosarkom
I 2006 diskuterede NRC en potentiel sammenhæng mellem fluoreksponering og osteosarkom. Denne type knoglekræft er blevet anerkendt som "den sjette mest almindelige gruppe af maligne tumorer hos børn og den tredje mest almindelige maligne tumor hos unge." 261 NRC oplyste, at mens bevismateriale var foreløbigt, så fluorid ud til at have potentialet til at fremme kræft .262
De belyste, at osteosarkom var af væsentlig bekymring, især på grund af fluoraflejring i knogler og den mitogene effekt af fluor på knogleceller.263
Mens nogle undersøgelser ikke har fundet en sammenhæng mellem fluor og osteosarkom, ifølge undersøgelsen afsluttet af Dr.Elise Bassin, mens de var ved Harvard School of Dental Medicine, var eksponering for fluor på anbefalede niveauer korreleret med en syv gange stigning i osteosarkom, da drenge eksponeret mellem fem og syv år. 264 Bassins forskning, offentliggjort i 2006, er den eneste undersøgelse om osteosarkom, der har taget aldersspecifikke risici i betragtning.
Afsnit 6.2: Centralnervesystemet
Potentialet for fluorider til at påvirke hjernen er veletableret. I deres rapport fra 2006 forklarede NRC: ”På baggrund af information, der i vid udstrækning stammer fra histologiske, kemiske og molekylære studier, er det tydeligt, at fluorider har evnen til at interferere med hjernens og kroppens funktioner på direkte og indirekte måder . ”266 Både demens og Alzheimers
sygdom er også nævnt i NRC-rapporten til overvejelse som potentielt knyttet til fluor.267
Disse bekymringer er blevet underbygget. Undersøgelser af vandfluorering og IQ-effekter blev undersøgt nøje i forskning, der blev offentliggjort i oktober 2012 i Environmental Health Perspectives.268 I denne meta-gennemgang viste 12 undersøgelser, at samfund med fluoriserede vandniveauer under 4 mg / L (gennemsnit på 2.4 mg / L ) havde lavere IQ'er end kontrolgrupperne.269 Siden offentliggørelsen af 2012-gennemgangen er en række yderligere undersøgelser, der finder reducerede IQ'er i samfund med mindre end 4 mg / L fluor i vandet, blevet tilgængelige.270 For at være mere præcis, i en borgerandragende til EPA i 2016 identificerede Michael Connett, Esq., juridisk direktør for FAN, 23 undersøgelser, der rapporterede om reduceret IQ i områder med fluorindhold, der i øjeblikket accepteres som sikre af EPA.271
Desuden blev der i 2014 offentliggjort en anmeldelse i The Lancet med titlen "Neurobehavioral effects of developmental toxicity." I denne anmeldelse blev fluor opført som et af 12 industrielle kemikalier
kendt for at forårsage neurologisk toksicitet hos mennesker.272 Forskerne advarede: ”Neuro-udviklingshæmning, herunder autisme, opmærksomhedsunderskud hyperaktivitetsforstyrrelse, dysleksi og andre kognitive svækkelser, påvirker millioner af børn over hele verden, og nogle diagnoser synes at være stigende i frekvens. Industrielle kemikalier, der skader hjernen under udvikling, er blandt de kendte årsager til denne stigning i prævalensen. ”273
Afsnit 6.3: Kardiovaskulært system
Ifølge statistikker offentliggjort i 2016 er hjertesygdomme den største dødsårsag for både mænd og kvinder i USA, og det koster landet 207 milliarder dollars årligt.274 Således anerkender man
et potentielt forhold mellem fluor og kardiovaskulære problemer er vigtigt ikke kun for, at der etableres sikre foranstaltninger for fluor, men også for, at der kan etableres forebyggende foranstaltninger mod hjertesygdomme.
En sammenhæng mellem fluor og hjerte-kar-problemer er mistænkt i årtier. NRC-rapporten fra 2006 beskrev en undersøgelse fra 1981 af Hanhijärvi og Penttilä, der rapporterede forhøjet serumfluorid hos patienter med hjertesvigt.275 Fluor har også været relateret til arteriel forkalkning, 276 arteriosklerose, 277 hjerteinsufficiens, 278 elektrokardiogramabnormiteter, 279 hypertension, 280 og myokardisk skade.281 Derudover konkluderede forskere fra en undersøgelse fra Kina, der blev offentliggjort i 2015: “Resultaterne viste, at NaF [natriumfluorid] på en koncentrationsafhængig måde og endda ved den lave koncentration på 2 mg / L ændrede morfologien af kardiomyocytterne, reduceret cellelevedygtighed, øget hjertestopfrekvensen og forbedret niveauet af apoptose. ”282
Afsnit 6.4: Endokrine system
Fluorets virkninger på det endokrine system, som består af kirtler, der regulerer hormoner, er også blevet undersøgt. I NRC-rapporten fra 2006 blev det anført: ”Sammenfattende viser tegn på flere typer, at fluor påvirker normal endokrin funktion eller respons; virkningerne af de fluorinducerede ændringer varierer i grad og art hos forskellige individer. ”283 NRC-rapporten fra 2006 indeholdt endvidere en tabel, der viser, hvordan ekstremt lave doser fluor har vist sig at forstyrre skjoldbruskkirtelfunktionen, især når der var mangel på jod nuværende.284 I de senere år er fluoridens indvirkning på det endokrine system blevet understreget. En undersøgelse offentliggjort i 2012 inkluderede natriumfluorid på en liste over hormonforstyrrende kemikalier (EDC'er) med lavdosiseffekter, 285, og undersøgelsen blev citeret i en rapport fra 2013 fra FN's miljøprogram og Verdenssundhedsorganisationen.286
I mellemtiden har øgede mængder af skjoldbruskkirteldysfunktion været forbundet med fluor.287 Forskning offentliggjort i 2015 af forskere ved University of Kent i Canterbury, England, bemærkede, at højere niveauer af fluor i drikkevand kunne forudsige højere niveauer af hypothyroidisme. 288 De forklarede yderligere: ”I mange områder af verden er hypothyroidisme et stort helbredsproblem, og ud over andre faktorer - såsom jodmangel - bør fluoreksponering betragtes som en medvirkende faktor. Resultaterne af undersøgelsen rejser særlig bekymring over gyldigheden af samfundsfluoridering som en sikker folkesundhedsforanstaltning. ”289 Andre undersøgelser har støttet sammenhængen mellem fluor og hypothyroidisme, 290 en stigning i skjoldbruskkirtelstimulerende hormon (THS), 291 og jodmangel. 292
Ifølge statistikker, der blev offentliggjort af Centers for Disease Control and Prevention (CDC) i 2014, har 29.1 millioner mennesker eller 9.3% af befolkningen diabetes.293 Igen er fluorids potentielle rolle i denne tilstand vigtig at overveje. NRC-rapporten fra 2006 advarede:
Konklusionen fra de tilgængelige studier er, at tilstrækkelig fluoreksponering ser ud til at medføre stigninger i blodglukose eller nedsat glukosetolerance hos nogle individer og øge sværhedsgraden af nogle typer diabetes. Generelt synes nedsat glukosemetabolisme at være forbundet med serum- eller plasmafluoridkoncentrationer på ca. 0.1 mg / L eller derover hos både dyr og mennesker (Rigalli et al. 1990, 1995; Trivedi et al. 1993; de al Sota et al. 1997) .294
Forskning har også associeret diabetes med en nedsat kapacitet til at fjerne fluor fra kroppen, 295 såvel som et syndrom (polydispsia-polyurinstof), der resulterer i øget indtagelse af fluor, 296 og
forskning har også knyttet insulinhæmning og resistens over for fluor.297
Også bekymrende er, at fluor ser ud til at forstyrre funktionerne i pinealkirtlen, hvilket hjælper med at kontrollere døgnrytme og hormoner, herunder regulering af melatonin og reproduktive hormoner. Jennifer Luke fra Royal Hospital i London har identificeret høje niveauer af fluor akkumuleret i pinealkirtlen298 og yderligere demonstreret, at disse niveauer
kunne nå op til 21,000 ppm, hvilket gør dem højere end fluorindholdet i knoglerne eller tænderne.299 Andre undersøgelser har knyttet fluorid til melatoninniveauer, 300 søvnløshed, 301 og tidlig pubertet
hos piger, 302 såvel som lavere fertilitetsgrader (inklusive mænd) og reducerede testosteronniveauer. 303
Afsnit 6.5: Nyresystem
Urin er en vigtig udskillelsesvej for fluor, der tages ind i kroppen, og nyresystemet er afgørende for reguleringen af fluorindholdet i kroppen.304 305 Urinudskillelse af fluor er
påvirket af urinens pH, diæt, tilstedeværelse af lægemidler og andre faktorer.306 Forskere i en artikel fra 2015 offentliggjort af Royal Society of Chemistry forklarede: ”Således udgør plasma- og nyresekretionshastigheden den fysiologiske balance bestemt af fluorindtag, optagelse til og fjernelse fra knogle og kapaciteten af fluorclearance via nyrerne. ”307
NRC-rapporten fra 2006 anerkendte også nyrens rolle i fluoreksponeringer. De bemærkede, at det ikke er overraskende for patienter med nyresygdom at have øgede plasmakoncentrationer og knoglefluoridkoncentrationer. 308 De erklærede endvidere, at humane nyrer “skal koncentrere fluor så meget som 50 gange fra plasma til urin. Dele af nyresystemet kan derfor have større risiko for fluortoksicitet end de fleste blødt væv. ”309
På baggrund af disse oplysninger er det fornuftigt, at forskere faktisk har knyttet fluoreksponering til problemer med nyresystemet. Mere specifikt demonstrerede forskere fra Toronto, Canada, at dialysepatienter med renal osteodystrofi havde høje niveauer af fluor i knoglen og konkluderede, at ”knoglefluorid kan mindske knoglemikrohardhed ved at interferere med mineralisering.” 310 Derudover blev en undersøgelse af arbejdere udsat for kryolit af Philippe Grandjean og Jørgen H. Olsen, der blev offentliggjort i 2004, foreslog, at fluor blev betragtet som en mulig årsag til blærekræft og en medvirkende årsag til lungekræft.311
Afsnit 6.6: Åndedrætsorganer
Virkningerne af fluor på luftvejene er tydeligst dokumenteret i litteraturen om
erhvervsmæssige eksponeringer. Det er klart, at arbejdere i industrier, der involverer fluor, har det meget
højere risiko for indånding af fluor end dem, der ikke arbejder i branchen dog industriel
brug kan også påvirke åndedrætssystemerne hos gennemsnitlige borgere gennem en række forskellige eksponeringer
ruter.
Indånding af hydrogenfluorid tjener som et godt eksempel på den behørigt dokumenterede erhverv
og ikke-erhvervsmæssig sundhedsrisiko. Hydrogenfluorid bruges til at fremstille kølemidler, herbicider,
lægemidler, benzin med høj oktan, aluminium, plast, elektriske komponenter, fluorescerende
pærer og ætset metal og glas (såsom det, der anvendes i nogle elektroniske enheder),
312 også
som produktion af urankemikalier og rensning af kvarts.313
Centrene for sygdomsbekæmpelse og
Forebyggelse (CDC) har forklaret, at ud over eksponeringer på arbejdspladsen, ikke-erhvervsmæssig
eksponering for hydrogenfluorid kan også forekomme på detailsteder og gennem involverede hobbyer
genstande fremstillet med stoffet samt den sjældne begivenhed med eksponering for en kemisk terrorisme
agent.314
Sundhedseffekter af hydrogenfluorid kan beskadige flere forskellige organer, herunder dem
involveret i luftvejene. Indånding af kemikaliet kan skade lungevæv og forårsage
hævelse og væskeansamling i lungerne (lungeødem) .315
Høje niveauer af eksponering for hydrogenfluorid kan forårsage død fra ophobning i lungerne, 316 mens kronisk, lavt niveau
indånding kan forårsage irritation og overbelastning af næse, hals og lunger.317
Strengt set fra et erhvervsmæssigt synspunkt har aluminiumsindustrien været genstand for en række
af undersøgelser af fluors påvirkning af arbejdstageres åndedrætssystemer. Bevis fra en
serie af undersøgelser indikerer en sammenhæng mellem arbejdere ved aluminiumsanlæg, eksponering for
fluor og åndedrætseffekter, såsom emfysem, bronkitis og formindsket lunge
funktion.318
Afsnit 6.7: Fordøjelsessystemet
Ved indtagelse, inklusive gennem fluoriseret vand, absorberes fluor i mave-tarmkanalen
system, hvor det har en halveringstid på 30 minutter.319
Mængden af absorberet fluor er afhængig
på calciumniveauer med højere koncentrationer af calciumsænkende gastrointestinale
absorption.
320 321
Ifølge undersøgelser offentliggjort i 2015 af American Institute of
Chemical Engineers, fluorids interaktion i mave-tarmsystemet ”resulterer i dannelse af
flussyre [HF] syre ved omsætning med saltsyre [HCL] til stede i maven. At være
meget ætsende, vil den således dannede HF-syre ødelægge mave- og tarmforing med
tab af mikrovilli. ”322
Et andet forskningsområde relateret til fluors påvirkning af mave-tarmkanalen er utilsigtet
indtagelse af tandpasta. I 2011 modtog Poison Control Center 21,513 opkald relateret til
overforbrug af fluoriseret tandpasta.323
Antallet af berørte personer vil sandsynligvis
være dog meget højere. Bekymringer er blevet rejst for nogle gastrointestinale symptomer
måske ikke let betragtes som relateret til indtagelse af fluor, som forskerne forklarede i 1997:
Forældre eller omsorgspersoner bemærker muligvis ikke symptomerne forbundet med mild fluortoksicitet
eller kan tilskrive dem kolik eller gastroenteritis, især hvis de ikke så barnet
indtage fluor. Tilsvarende på grund af den uspecifikke karakter af mild til moderat
symptomer, er det sandsynligt, at en læges differentierede diagnose ikke inkluderer fluortoksicitet
uden en historie med fluorindtagelse.324
Andre områder i fordøjelsessystemet vides også at være påvirket af fluor. For eksempel
NRC-rapport fra 2006 opfordrede til mere information om fluorens virkning på leveren: ”Det er muligt
at en livsstilsindtagelse på 5-10 mg / dag fra drikkevand indeholdende fluor ved 4 mg / L kan
vise sig at have langsigtede virkninger på leveren, og dette bør undersøges i fremtiden
epidemiologiske studier. ”325 Som et andet eksempel kan fluortandpasta forårsage stomatitis, såsom
mund- og kræftesår hos nogle individer. 326
Afsnit 6.8: Immunsystem
Immunsystemet er endnu en del af kroppen, der kan påvirkes af fluor. En
væsentlig overvejelse er, at immunceller udvikler sig i knoglemarven, så effekten af fluor
på immunsystemet kunne være relateret til fluoridets forekomst i skeletsystemet. 2006
NRC-rapporten uddybet dette scenarie:
Ikke desto mindre er patienter, der bor i enten et kunstigt fluoriseret samfund eller en
samfund, hvor drikkevandet naturligt indeholder fluor ved 4 mg / L har alt
akkumuleret fluor i deres knoglesystemer og potentielt har meget højt fluor
koncentrationer i deres knogler. Knoglemarven er, hvor immunceller udvikler sig, og det
kunne påvirke humoral immunitet og produktionen af antistoffer mod fremmede kemikalier.327
Allergier og overfølsomhed over for fluor er en anden risikokomponent relateret til immunforsvaret
system. Forskning offentliggjort i 1950'erne, 1960'erne og 1970'erne viste, at nogle mennesker er det
overfølsom over for fluor.328 Interessant nok påpegede forfattere af forskning, der blev offentliggjort i 1967
at mens nogle stadig stillede spørgsmålstegn ved, at fluor i tandpasta og "vitaminer" kunne forårsage
følsomheder, viste sagsrapporterne i deres publikation, at allergiske reaktioner på
der findes fluor.329 Senere undersøgelser har bekræftet denne virkelighed. 330
Afsnit 6.9: Integumentary System
Fluor kan også påvirke det integumentære system, som består af huden, eksokrine kirtler,
hår og negle. Især har reaktioner på fluor, herunder fluor anvendt i tandpasta, haft
været forbundet med acne og andre dermatologiske tilstande.331 332 333
Desuden en potentielt livstruende
tilstand kendt som fluoroderma er forårsaget af en overfølsom reaktion på fluor, 334
og denne type hududbrud (en halogenoderma) er blevet forbundet med patienter, der bruger
fluorerede tandprodukter.335
Derudover er hår og negle blevet undersøgt som biomarkører for
fluoreksponering.
336
Neglesnit er i stand til at demonstrere kronisk fluoreksponering337
og eksponering fra tandpasta, 338 og anvendelse af fluorkoncentrationer i negle til at identificere børn
i fare for tandfluorose er blevet undersøgt.339
Afsnit 6.10: Fluoridtoksicitet
Det første store tilfælde af påstået industriel forgiftning fra fluor involverede en katastrofe ved
Meuse Valley i Belgien i 1930'erne. Tåge og andre forhold i dette industrialiserede område var
forbundet med 60 dødsfald og flere tusinde mennesker blev syge. Bevis har siden været relateret
disse tab til fluorudslip fra de nærliggende fabrikker.340
Et andet tilfælde af industriel forgiftning opstod i 1948 i Donora, Pennsylvania på grund af tåge og
temperaturinversion. I dette tilfælde frigøres gasformige stoffer fra zink, stål, tråd og søm
galvaniseringsindustrier er blevet mistænkt for at forårsage 20 dødsfald og seks tusind mennesker til
blive syg som følge af fluorforgiftning.341
Fluortoksicitet fra et tandprodukt i USA opstod i 1974, da det var tre år
gammel Brooklyn dreng døde på grund af en overdosis af fluor fra tandgel. En reporter for New York
Times skrev om hændelsen: ”Ifølge en toksikolog i Nassau County, Dr. Jesse Bidanset,
William indtog 45 kubikcentimeter 2 procent tinfluoridopløsning, tredobbelt
tilstrækkelig til at have været dødelig. ”342
Flere store tilfælde af fluorforgiftning i De Forenede Stater har opnået opmærksomhed for nylig
årtier, såsom 1992-udbruddet i Hooper Bay, Alaska, som et resultat af høje niveauer af fluor i vandforsyningen343 og 2015-forgiftningen af en familie i Florida som følge af sulfuryl
fluor anvendt i en termitbehandling i deres hjem
Mens eksemplerne ovenfor er tilfælde af akut (høj dosis, kortvarig) forgiftning, kronisk
(lav dosis, langvarig) forgiftning skal også overvejes. I det mindste information om fluor
forgiftning bliver tilgængelig for at hjælpe med at skabe en bedre forståelse af problemet. På arbejde
offentliggjort i 2015 gennemgik forskere fakta om, at det første tegn på fluortoksicitet er dental
fluorose, og at fluor er en kendt enzymforstyrrer. 345
Derudover en anmeldelse offentliggjort i
2012 gav en detaljeret redegørelse for farerne ved fluortoksicitets indvirkning på celler: “Det aktiveres
næsten alle kendte intracellulære signalveje inklusive G-proteinafhængige veje,
caspaser og mitokondrier- og dødsreceptor-koblede mekanismer såvel som udløser en rækkevidde
af metaboliske og transkriptionsændringer, herunder ekspression af adskillige apoptose-relaterede
gener, hvilket i sidste ende fører til celledød. ”346
Det haster med at anerkende fluortoksicitet mere bredt blev undersøgt i 2005
publikation med titlen "Fluorforgiftning: et puslespil med skjulte brikker." Forfatter Phyllis J.
Mullenix, ph.d., begyndte artiklen, som delvist blev præsenteret på American College of
Toksikologisymposium ved advarsel: “En historie med gådefulde beskrivelser af fluorforgiftning
i medicinsk litteratur har tilladt det at blive en af de mest misforståede, fejldiagnostiserede,
og forkert præsenteret helbredsproblemer i USA i dag. ”347
Efter at have læst det foregående afsnit 7 om eksponering for fluor, bliver det klart åbenlyst, hvor meget yderligere forskning der kræves, før ethvert ”sikkert” niveau for fluoreksponeringer kan fastlægges tilstrækkeligt. Denne mangel på beviser når imidlertid langt ud over det, der i øjeblikket er ukendt. Manglen på beviser er også fremherskende i det, der allerede er kendt om menneskehedens brug af fluor, især med hensyn til dets påståede “fordel” ved at forebygge karies.
Afsnit 8.1: Manglende effektivitet
Fluorid i tandpastaer og andre forbrugerprodukter tilsættes, fordi det angiveligt reducerer karies. De foreslåede fordele ved denne form for fluor er relateret til dens aktivitet på tænderne ved at hæmme bakteriel respiration af Streptococcus mutans, den bakterie, der omdanner sukker og stivelse til en klæbrig syre, der opløser emalje.504 Især interaktionen mellem fluor og mineralbestanddelen af tænder producerer en fluorhydroxyapatit (FHAP eller FAP), og resultatet af denne handling siges at være forbedret remineralisering og reduceret demineralisering af tænderne. Selv om der er videnskabelig støtte til denne mekanisme af fluor, er det også blevet fastslået, at fluor primært virker for at reducere tandforfald topisk (dvs. skrubbe det direkte på tænderne med en tandbørste), i modsætning til systemisk (dvs. drikke eller indtage fluor gennem vand eller andre midler) .505
Selvom de aktuelle fordele ved fluor er blevet udtrykt tydeligt i videnskabelig litteratur, har forskning ligeledes stillet spørgsmålstegn ved disse fordele. For eksempel forklarede forskere fra University of Massachusetts Lowell adskillige kontroverser forbundet med topisk anvendelse af fluor i en artikel offentliggjort i Journal of Evidence-Based Dental Practice i 2006. Efter at have citeret en undersøgelse fra 1989 fra National Institute of Dental Research, der fandt minimal forskelle hos børn, der får fluor og dem, der ikke modtager fluor, henviste forfatterne til andre undersøgelser, der viste, at hulrumsrater i industrialiserede lande er faldet uden brug af fluor.506 Forfatterne henviste yderligere til studier, der tyder på, at fluor ikke hjælper med at forhindre pit- og spalteafbrydelse (hvilket er den mest udbredte form for tandforfald i USA) eller til forebyggelse af babyflaske-tandforfald (som er udbredt i fattige samfund) .507
Som et andet eksempel blev tidlig forskning, der blev brugt til at støtte vandfluoridering som et middel til at reducere tandkaries, senere undersøgt igen, og potentialet for vildledende data blev identificeret. Oprindeligt blev reduktionen af forfaldne og fyldte løvfældende tænder (DFT) indsamlet i forskning fortolket som bevis for effektiviteten af vandfluoridering. Efterfølgende forskning af Dr. John A. Yiamouyiannis antydede imidlertid, at vandfluoridering kunne have bidraget til den forsinkede udbrud af tænder.508 En sådan forsinket udbrud ville resultere i færre tænder og derfor fraværet af henfald, hvilket betyder, at de lavere DFT-hastigheder var faktisk forårsaget af mangel på tænder i modsætning til de påståede virkninger af fluor på tandkaries.
Andre eksempler i den videnskabelige litteratur har sat spørgsmålstegn ved brugen af fluor til at forhindre tandforfald. En gennemgang fra 2014 bekræftede, at fluorens anticarieseffekt er afhængig af calcium og magnesium i tandemaljen, men også at remineraliseringsprocessen i tandemaljen ikke er afhængig af fluor.509 Forskning offentliggjort i 2010 identificerede, at begrebet ”fluorstyrkende tænder” kunne ikke længere betragtes som klinisk signifikant for ethvert fald i karies forbundet med fluorbrug.510 Desuden har forskning antydet, at systemisk fluoreksponering har minimal (hvis nogen) virkning på tænderne, 511 512, og forskere har også tilbudt data om, at tandfluorose (det første tegn på fluortoksicitet513) er højere i amerikanske samfund med fluoriseret vand i modsætning til dem uden det.514
Endnu andre rapporter viser, at henfaldsprocenten i befolkningen generelt steg til et højdepunkt på fire til otte henfaldne, manglende eller fyldte tænder (i 1960'erne), da lande udviklede sig, og derefter viste det et dramatisk fald (nutidens niveauer), uanset fluor brug. Det er blevet antaget, at øget mundhygiejne, adgang til forebyggende tjenester og mere bevidsthed om de skadelige virkninger af sukker er ansvarlige for det synlige fald i tandforfald. Uanset årsagerne kan være, skal det bemærkes, at denne tendens med nedsat tandforfald opstod med og uden systemisk anvendelse af fluoriseret vand, 515, så det ser ud til, at andre faktorer end fluorid forårsagede denne ændring. Figur 2 nedenfor viser tændernes henfaldstendenser i fluoriserede og ikke-fluoriserede lande fra 1955-2005.
Figur 2: Tænderådsudvikling i fluoriserede og ufluoriserede lande, 1955-2005
Flere andre overvejelser er relevante i enhver beslutning om anvendelse af fluor til forebyggelse af karies. For det første skal det også bemærkes, at fluor ikke er en væsentlig komponent for menneskelig vækst og udvikling.516 For det andet er fluor blevet anerkendt som et af 12 industrielle kemikalier, "der vides at forårsage neurotoksicitet hos mennesker." 517 Og endelig, den amerikanske Dental Association (ADA) opfordrede til mere forskning i 2013 med hensyn til mekanismen for fluorhandling og effekter:
Der er behov for forskning vedrørende forskellige aktuelle fluorider for at bestemme deres virkningsmekanisme og kariesforebyggende virkninger, når de er i brug på det nuværende niveau af baggrundsfluorideksponering (dvs. fluoriseret vand og fluortandpasta) i USA. Undersøgelser vedrørende strategier til anvendelse af fluor til at inducere anholdelse eller vending af kariesprogression samt topisk fluorids specifikke virkning på udbrudte tænder er også nødvendige.518
Afsnit 8.2: Manglende bevis
Henvisninger til den uforudsigelighed af niveauer, hvor fluor påvirker det menneskelige system, er blevet foretaget i hele dette positionspapir. Imidlertid er det vigtigt at gentage manglen på beviser forbundet med brug af fluor, og således giver tabel 4 en forkortet liste over strenge advarsler fra statslige, videnskabelige og andre relevante myndigheder om farerne og usikkerheden i forbindelse med brugen af fluorerede produkter.
Tabel 4: Udvalgte citater om fluoradvarsler kategoriseret efter produkt / proces og kilde
| PRODUKT / PROCESS REFERENCERET | CITAT / S | KILDE FOR INFORMATION |
|---|---|---|
| Fluor til dental anvendelse, herunder vandfluoridering | "Forekomsten af karies i en population er ikke omvendt relateret til koncentrationen af fluor i emalje, og en højere koncentration af emaljefluorid er ikke nødvendigvis mere effektiv til at forhindre tandkaries." "Få studier, der vurderer effektiviteten af fluortandpasta, gel, skylning og lak blandt voksne befolkninger er tilgængelige." | Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Kohn WG, Maas WR, Malvitz DM, Presson SM, Shaddik KK. Anbefalinger til brug af fluor til forebyggelse og kontrol af karies i USA. Ugentlig rapport om sygelighed og dødelighed: Anbefalinger og rapporter. 2001. august 17: i-42. |
| Diætreferenceindtagelse: Anbefalede kosttilskud og passende indtagelse | "Samlet set var der enighed blandt udvalget om, at der er videnskabelig dokumentation for, at fluor under visse betingelser kan svække knogler og øge risikoen for brud." | National Research Council. Fluor i drikkevand: En videnskabelig gennemgang af EPAs standarder. The National Academies Press: Washington, DC 2006. |
| Fluor i drikkevand | "Det anbefalede maksimale mål for kontaminantniveau (MCLG) for fluor i drikkevand skal være nul." | Karton RJ. Gennemgang af 2006 United States National Research Council Report: Fluoride in Drinking Water. Fluor. 2006 1. juli; 39 (3): 163-72. |
| Fluorering af vand | “Fluoreksponering har et komplekst forhold i forhold til tandkaries og kan øge tandkariesrisikoen hos underernærede børn på grund af calciumudtømning og emaljehypoplasi ...” | Peckham S, Awofeso N. Vandfluoridering: en kritisk gennemgang af de fysiologiske virkninger af indtaget fluor som en folkesundhedsintervention. The Scientific World Journal. 2014 26. februar; 2014. |
| Fluor i tandprodukter, mad og drikkevand | "Fordi brugen af fluorerede tandprodukter og forbruget af mad og drikkevarer fremstillet med fluoreret vand er steget, siden HHS anbefalede optimale niveauer til fluorering, kan mange mennesker nu blive udsat for mere fluor, end man havde forventet." | Tiemann M. Fluor i drikkevand: en gennemgang af fluoriserings- og reguleringsspørgsmål. BiblioGov. 2013, april 5. Rapport fra Kongressens Forskningstjeneste til Kongressen. |
| Fluorindtag hos børn | "Det 'optimale' indtag af fluor har været bredt accepteret i årtier mellem 0.05 og 0.07 mg fluor pr. Kg kropsvægt, men er baseret på begrænset videnskabelig dokumentation." "Disse fund tyder på, at opnåelse af kariesfri status kan have relativt lidt at gøre med fluorindtag, mens fluorose klart er mere afhængig af fluorindtag." | Warren JJ, Levy SM, Broffitt B, Cavanaugh JE, Kanellis MJ, Weber-Gasparoni K. Overvejelser om optimal fluorindtagelse ved hjælp af dental fluorose og kariesresultater - en langsgående undersøgelse. Journal of Public Health Dentistry. 2009 1. mar.; 69 (2): 111-5. |
| Fluorfrigivende tandgenoprettende materialer (dvs. tandfyldninger) | ”Det er imidlertid ikke bevist ved potentielle kliniske undersøgelser, om forekomsten af sekundær karies kan reduceres væsentligt ved frigivelse af fluor af genoprettende materialer. ” | Wiegand A, Buchalla W, Attin T.Review on fluoride-releasing restorative materials — fluoriderelease and uptakecharacteristics, antibacterialactivity and influence on cariesformation. Dental Materials. 2007 31. marts; 23 (3): 343-62. |
| Tandmateriale: sølvdiaminfluorid | "Fordi sølvdiaminfluorid er nyt for amerikansk tandpleje og tanduddannelse, er der behov for en standardiseret retningslinje, protokol og samtykke." "Det er uklart, hvad der vil ske, hvis behandlingen stoppes efter 2-3 år, og der er behov for forskning." | Horst JA, Ellenikiotis H, Milgrom PM, UCSF Silver Caries Arrest Committee. UCSF-protokol for kariesarrest ved brug af sølvdiaminfluorid: begrundelse, indikationer og samtykke. Tidsskrift for California Dental Association. 2016 jan; 44 (1): 16. |
| Aktuelt fluor til tandbrug | ”Panelet havde et lavt niveau af sikkerhed med hensyn til fordelen ved 0.5 procent fluorpasta eller gel på børns permanente tænder og på rodkaries, fordi der var få data om hjemmebrug af disse produkter. ” ”Der er behov for forskning vedrørende effektiviteten og risiciene ved specifikke produkter inden for følgende områder: selvanvendt, receptpligtig styrke, fluorgeler til hjemmebrug, tandpastaer eller dråber; 2 procent professionelt anvendt natriumfluoridgel; alternative leveringssystemer, såsom skum; optimale påføringsfrekvenser for fluorlak og geler; applikationer på et minut af APF-gel; og kombinationer af produkter (hjemmebrug og professionelt anvendt). ” | Weyant RJ, Tracy SL, Anselmo TT, Beltrán-Aguilar ED, Donly KJ, Frese WA, Hujoel PP, Iafolla T, Kohn W, Kumar J, Levy SM. Aktuelt fluor til forebyggelse af karies: Resumé af de opdaterede kliniske anbefalinger og understøttende systematisk gennemgang. Journal of the American Dental Association. 2013; 144 (11): 1279-1291. |
| Fluor “kosttilskud” (tabletter) | "Tydelige uenigheder mellem resultaterne viser, at der er en begrænset effektivitet på fluortabletter." | Tomasin L, Pusinanti L, Zerman N. Rollen af fluortabletter i profylaksen af karies. En litteraturgennemgang. Annali diStomatologia. 2015 jan; 6 (1): 1. |
| Farmaceutiske produkter, fluor i medicin | "Ingen kan ansvarligt forudsige, hvad der sker i et menneskeligt legeme efter indgivelse af fluorerede forbindelser." | Strunecká A, Patočka J, Connett P.Fluorin i medicin. Journalof Applied Biomedicine. 2004; 2: 141-50. |
| Drikkevand med poly- og perfluoralkylstoffer (PFAS) | "Forurening af drikkevand med poly- og perfluoralkylstoffer (PFAS'er) udgør risici for forbrugernes udviklings-, immun-, metaboliske og endokrine sundhed." “... information om drikkevand PFAS-eksponeringer mangler derfor næsten en tredjedel af den amerikanske befolkning.” | Hu XC, Andrews DQ, Lindstrom AB, Bruton TA, Schaider LA, Grandjean P, Lohmann R, Carignan CC, Blum A, Balan SA, Higgins CP. Påvisning af poly- og perfluoralkylstoffer (PFAS'er) i amerikansk drikkevand forbundet med industrianlæg, militære brandtræningsområder og rensningsanlæg. Miljøvidenskab og teknologibrev. 2016 11. okt |
| Erhvervsmæssig eksponering for fluor- og fluortoksicitet | “Gennemgang af upublicerede oplysninger om virkningerne af kronisk indånding af fluor og fluor afslører, at de nuværende erhvervsmæssige standarder giver utilstrækkelig beskyttelse. ” | Mullenix PJ. Fluorforgiftning: et puslespil med skjulte brikker. International Journal of Occupational and Environmental Health. 2005 1. oktober; 11 (4): 404-14 |
| Gennemgang af sikkerhedsstandarder for eksponering for fluor og fluorider | "Hvis vi kun overvejede fluoridens affinitet for calcium, ville vi forstå fluorides vidtrækkende evne til at forårsage skade på celler, organer, kirtler og væv." | Prystupa J. Fluorine - en aktuel litteraturgennemgang. En NRC- og ATSDR-baseret gennemgang af sikkerhedsstandarder for eksponering for fluor og fluorider. Toksikologiske mekanismer og metoder. 2011 1. februar; 21 (2): 103-70. |
Afsnit 8.3: Mangel på etik
En anden stor bekymring med hensyn til fluoreksponering fra drikkevand og mad er relateret til produktionen af fluorider, der anvendes i samfundets vandforsyning. Ifølge centrene for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse (CDC) anvendes tre typer fluor generelt til samfundsvandfluoridering:
- Fluorkiselsyre: en vandbaseret opløsning, der anvendes i de fleste vandsystemer i USA. Fluorkiselsyre betegnes også hydrofluorsilikat, FSA eller HFS.
- Fluorkiselsyre: en vandbaseret opløsning, der anvendes i de fleste vandsystemer i USA. Fluorkiselsyre betegnes også hydrofluorsilikat, FSA eller HFS.
- Natriumfluorosilikat: et tørt tilsætningsstof, opløst i en opløsning, før det tilsættes til vand.â € ¢ Natriumfluorid: et tørt tilsætningsstof, der typisk anvendes i små vandsystemer, opløst i en opløsning, før det tilsættes til vand.519
Der er opstået kontrovers over de industrielle bånd til disse ingredienser. CDC har forklaret, at fosforitsten opvarmes med svovlsyre for at skabe 95% af fluorsilicinsyre, der anvendes i vandfluoridering.520 CDC har yderligere forklaret: ”Fordi levering af fluoridprodukter er relateret til fosfatgødningsproduktion, kan produktion af fluorid svinger også afhængigt af faktorer som ugunstige valutakurser og eksportsalg af gødning. ”521 Et regeringsdokument fra Australien har mere åbent anført, at hydrofluosilicic acid, natriumsilicofluorid og natriumfluorid alle er“ almindeligt hentet fra producenter af fosfatgødning. ”522 Sikkerhed talsmænd for fluoreksponering har stillet spørgsmålstegn ved, om sådanne industrielle bånd er etiske, og om den industrielle forbindelse med disse kemikalier kan resultere i en tildækning af de sundhedsmæssige virkninger forårsaget af fluoreksponering.
Et specifikt etisk spørgsmål, der opstår med en sådan industriinddragelse, er, at profitdrevne grupper synes at definere de udviklende krav til, hvad der udgør den "bedste" evidensbaserede forskning, og i mellemtiden bliver upartisk videnskab vanskelig at finansiere, producere, offentliggøre, og offentliggøre. Dette skyldes, at finansiering af en storstilet undersøgelse kan være meget dyr, men industribaserede enheder har let råd til at støtte deres egne forskere. De har også råd til at bruge tid på at undersøge forskellige måder at rapportere dataene på (såsom at udelade visse statistikker for at opnå et mere gunstigt resultat), og de har yderligere råd til at offentliggøre ethvert aspekt af forskningen, der understøtter deres aktiviteter. Desværre har historien vist, at virksomhedsenheder endda har råd til at chikanere uafhængige forskere som et middel til at afslutte deres arbejde, hvis det arbejde viser skade genereret af industrielle forurenende stoffer og forurenende stoffer.
Faktisk er dette scenario med ubalanceret videnskab blevet anerkendt i fluorforskning. Forfatterne af en gennemgang offentliggjort i Scientific World Journal i 2014 uddybede: “Selvom kunstig fluorisering af vandforsyninger har været en kontroversiel folkesundhedsstrategi siden introduktionen, har forskere - der inkluderer internationalt respekterede forskere og akademikere - konsekvent haft svært ved at offentliggøre kritiske artikler om samfundsvandfluorering i videnskabelige tandlæger og folkesundhedstidsskrifter. ”523
Derudover kan en interessekonflikt være direkte relateret til undersøgelser om diæteksponering for perfluorerede forbindelser (PFC'er). I en artikel offentliggjort i 2012 blev forskning om fødeindtagelse fra PFC'er undersøgt efter land. Forfatteren afslørede, at data fra USA var meget begrænsede og kun bestod af en publikation fra 2010 af en række amerikanske akademiske forskere samt en 3M sponsoreret undersøgelse, der fungerede som den primære forskning inden 2010-publikationen (og hævdede, at de fleste prøver fødevarer havde forurenende niveauer under påvisning.) 524 Alligevel producerede de akademiske forskere forskellige resultater end 3M-rapporten og skrev i deres publikation fra 2010: “På trods af produktforbud fandt vi POP'er [vedvarende organiske forurenende stoffer] i amerikanske fødevarer og blandinger af disse kemikalier forbruges af den amerikanske offentlighed på forskellige niveauer. Dette antyder behovet for at udvide testningen af fødevarer for kemiske forurenende stoffer. ”525
Interessekonflikter har også været kendt for at infiltrere regeringsorganer, der er involveret i regulering af giftige kemikalier. En Newsweek-artikel fra 2014 med Zoë Schlanger med titlen "Gør EPA gunst for industrien, når den vurderer kemiske farer?" inkluderede et citat fra økolog Michelle Boone, der hævdede, at "'alle eller de fleste data, der bruges i risikovurderinger, kan komme fra industri leveret af forskning på trods af klare [interessekonflikter].'" 526
Det er let at genkende, at tandindustrien har en større interessekonflikt med fluor, fordi overskud opnås af virksomheder, der producerer fluorholdige tandprodukter. Derudover kan procedurer, der involverer fluor administreret af tandlægen og tandpersonalet, også tjene overskud til tandlæger, 527 528, og der er rejst etiske spørgsmål om at skubbe disse fluorprocedurer til patienter.529
I forhold til etik inden for lægevidenskab og tandlægepraksis skal en hjørnesten i folkesundhedspolitikken kendt som forsigtighedsprincippet også overvejes. Den grundlæggende forudsætning for denne politik er bygget på den århundreder gamle medicinske ed om "først, gør ikke ondt." Alligevel understøttes den moderne anvendelse af forsigtighedsprincippet faktisk af en international aftale.
I januar 1998 blev der på en international konference med forskere, advokater, beslutningstagere og miljøforkæmpere fra USA, Canada og Europa underskrevet en formaliseret erklæring, der blev kendt som "Wingspread Statement on the Precautionary Principle." 530 I den blev følgende rådgivning gives: “Når en aktivitet medfører trusler om skade for menneskers sundhed eller miljøet, skal der træffes forsigtighedsforanstaltninger, selvom nogle årsag og virkning ikke er videnskabeligt etableret. I denne sammenhæng skal tilhængeren af en aktivitet snarere end offentligheden bære bevisbyrden. ”531
Ikke overraskende har behovet for en passende anvendelse af forsigtighedsprincippet været forbundet med fluorbrug. Forfattere af en artikel fra 2006 med titlen “Hvad betyder forsigtighedsprincippet for evidensbaseret tandlæge?” foreslog behovet for at tage højde for kumulative eksponeringer fra alle fluorkilder og befolkningsvariabilitet, samtidig med at det anføres, at forbrugerne kan nå “optimale” fluoriseringsniveauer uden nogensinde at drikke fluoreret vand.532 Derudover behandlede forskere i en gennemgang offentliggjort i 2014 forpligtelsen til forsigtighedsprincippet princip, der skal anvendes på fluoranvendelse, og de tog dette koncept et skridt videre, da de foreslog, at vores moderne forståelse af tandkaries “mindsker enhver større fremtidig rolle for fluor i kariesforebyggelse.” 533
Fluorid Position Paper Forfattere
Dr. Jack Kall, DMD, FAGD, MIAOMT, er stipendiat ved Academy of General Dentistry og tidligere præsident for Kentucky-afdelingen. Han er en akkrediteret Master fra International Academy of Oral Medicine and Toxicology (IAOMT) og har siden 1996 fungeret som formand for dets bestyrelse. Han tjener også i Bioregulatory Medical Institute's (BRMI) Board of Advisors. Han er medlem af Institute for Functional Medicine og American Academy for Oral Systemic Health.
Dr. Griffin Cole, MIAOMT modtog sit Mastership i International Academy of Oral Medicine and Toxicology i 2013 og udarbejdede Akademiets Fluoridation Brochure og den officielle videnskabelige gennemgang af ozonbrug i rodbehandling. Han er tidligere præsident for IAOMT og tjener i bestyrelsen, mentorudvalget, fluoridudvalget, konferenceudvalget og er direktør for det grundlæggende kursus.
Dr. David Kennedy praktiserede tandpleje i over 30 år og trak sig tilbage fra klinisk praksis i 2000. Han er tidligere præsident for IAOMT og har holdt foredrag for tandlæger og andre sundhedsprofessionelle over hele verden om emnerne forebyggende tandsundhed, kviksølvtoksicitet, og fluorid. Dr. Kennedy er anerkendt over hele verden som en fortaler for sikkert drikkevand, biologisk tandpleje og er en anerkendt leder inden for forebyggende tandpleje. Dr. Kennedy er en dygtig forfatter og instruktør af den prisvindende dokumentarfilm Fluoridegate.
